Новые размышления о менеджменте - Ицхак Адизес

Диагностировав болезнь, врач может прописать неправильное лекарство. Существует множество медикаментов для лечения одной болезни, а ему надо выбрать самый подходящий. Он может сделать правильный выбор, но окажется, что это средство несовместимо с другими лекарствами, которые вы принимаете.

Менеджер может диагностировать проблему в компании и установить, что ее источник – конкретный сотрудник. Но решение его уволить может оказаться неудачным, если время для этого неподходящее. Бывает, что тем самым менеджер «стреляет себе в ногу».

Решение должно отвечать четырем обязательным требованиям. Выбранный курс может быть верным, но метод – слишком примитивным, время – неподходящим, а для внедрения назначается не тот человек.

Бывает и наоборот. Можно найти хорошее решение без постановки диагноза. Врачи зачастую не знают причины болезни и прописывают лекарства, чтобы проверить, как они подействуют в этом случае, особенно дерматологи. Иногда этот способ оправдывает себя, хотя непонятно почему.

Данная проблема не исчерпывается постановкой диагноза и ее решением.

Внедрение решения само по себе может стать проблемой.

Диагноз может быть правильным, лечение – верным, а внедрение не получается. Примеров тому множество.

Я пишу об этом, потому что сам оказался в подобной ситуации, и думаю, что не я один. Мне казалось: если диагноз поставлен, то дальше все просто. Задача решена. Но точка не поставлена, пока дело не сделано, причем как следует. Решение является правильным, только если оно действительно помогает. Иначе и диагноз, и лечение оказываются под сомнением. Не расслабляйтесь.

Именно поэтому врачи говорят: «Попробуйте это лекарство, а если не поможет, приходите снова». Потому что они не уверены, что диагноз верен и выписанное средство вылечит вас. Это хорошие врачи.

Так следует поступать и менеджерам. Хороший менеджер не ждет появления проблем, он проводит диагностику. Принимает решения. Следит за их внедрением. На каждом из этапов может произойти сбой. Поэтому расслабляться нельзя.

Что же пошло не так?

[16]

Время от времени все мы совершаем ошибки: попадаем в ситуации, когда события разворачиваются не так, как мы ожидали, или с нежелательными побочными эффектами.

Как проанализировать ошибку? Как ответить на вопрос: «Что же пошло не так?»

Человеческая природа такова, что мы ищем объяснение ошибкам, не можем успокоиться, пока не установим причинно-следственную связь. Когда она не очевидна, люди обращаются к религии: «Такова божья воля», «Бес попутал», «Не судьба» и т. д.

Это простые и удобные объяснения. Но проблема в том, что они не позволяют нам извлечь урок из случившегося.

Другой вариант – возложить вину на кого-нибудь другого. Тут много способов, и самый известный – так называемая охота на ведьм. Идея состоит в том, чтобы найти ответственного, того, кого легко опознать. Заметьте, что виноватый в этом примере конкретен и лишен человеческих качеств.

Но и этот путь не ведет к извлечению урока. Разве что: а) это на самом деле вина данного лица (что бывает редко) или б) тот, кому следует извлечь урок, извлечет его, несмотря на конкретизацию виноватого (такое происходит еще реже).

Тогда как нам научиться извлекать уроки из ошибок, чтобы их не повторять?

Прежде всего нужно понимать, что у любого сознательного поступка есть две составляющие: принятие решения и его внедрение. Из этого вытекает следующий вопрос: что было неверным – само решение или его внедрение?

Начнем с первой части вопроса. Чему можно научиться, если было принято ложное решение?

Для начала отложим размышления на тему «правильно было бы. Такие рассуждения ничему не учат. Мы анализируем процесс, в ходе которого было принято неверное решение, чтобы в следующий раз подойти к задаче иначе. Надлежащие ли люди привлекались к принятию решения? Как они его принимали? Был ли конструктивный обмен идеями, прежде чем решение приняли? Вся ли важная информация бралась в расчет? Были ли взвешены «за» и «против» у других вариантов? Это лишь часть вопросов, которые нужно задать при анализе процесса принятия решения, но они дают вам представление о том, что именно я имею в виду.

Перейдем ко второй части вопроса. Предположим, решение было правильным и надо проанализировать внедрение.

В этом случае нужно рассмотреть другой набор потенциальных проблем. Возможно, кто-то в команде не справился со своими обязанностями. Кто? Почему? Подходящее ли было время для внедрения? Не слишком ли большой груз возложили на команду? Или, наоборот, задача показалась чересчур легкой и ее важность недооценили?

По моему мнению, критически важно понимать разницу между ошибками при принятии решений и при их воплощении. Это совершенно непохожие проблемы, и из них следует извлекать разные уроки.

А какой урок следует извлечь, если анализ показывает, что и решение было верным, и его внедрение безупречным?

Это признание очевидного: мы не можем контролировать все переменные в жизни. Несмотря на все усилия, события не всегда разворачиваются по нашему сценарию. Надо научиться мириться с границами собственных возможностей. Боритесь со своим самолюбием – этот урок жизнь преподносит нам снова и снова.

Чья это проблема

[17]

Чтобы успешно управлять, нужно уметь принимать решения и внедрять их в жизнь. Нет никакой пользы в том, чтобы принимать решения, но не внедрять их. Одни слова и никакого дела – такие решения никто не воспринимает всерьез. Но и внедрение без утвержденного решения – напрасный труд, к тому же потенциально опасный. Могут проявиться побочные эффекты, которые следовало предусмотреть при анализе решения.

Принятие и внедрение решений – две стороны одной медали. Они не должны существовать по отдельности. А те, кто будет участвовать во внедрении, должны иметь отношение и к разработке решений. Многие допускают ошибку, разделяя эти две задачи. Один человек решает, что делать, другой действует – и они не пересекаются между собой.

Диагностируя проблему и решая, как поступить, нужно привлечь к участию тех, кто будет заниматься внедрением, чтобы учесть и обсудить с ними все детали.

Предположим, Джон Смит долгое время плохо работает. Это проблема. Ее должен решать руководитель – Дэвид Джонсон. Значит, Дэвид – часть проблемы. Чем он занимался все это время? Какую роль его бездействие сыграло в плохой работе Джона? В обсуждении проблемы и внедрении решения должны принять участие оба.

Диагностируя проблему, задайтесь вопросом, кто будет внедрять решение, и привлеките их к обсуждению.

Понимание этого принципа очень важно для диагностики и решения. Тот, кто наделен полномочиями решать проблему, также является ее частью. И сами источники трудностей (обычно подчиненные) – это участники процесса поиска и внедрения решения.

Мой опыт консультанта подсказывает, что подобная бифуркация (разделение) является частой ошибкой. Менеджмент считает, будто проблема в «них» (подчиненных), а решать надо «нам» (руководству).

Это неправильно. Те, кто составляет необходимую часть решения, одновременно являются источником проблемы. В качестве источника они должны быть привлечены к поиску решения.

По поводу здравого смысла

[18]

Авиакомпания British Airways утверждает, что у них есть программа поощрения пассажиров, часто летающих первым классом. Я пользуюсь этим классом уже много лет и накопил более 750 тысяч миль. Значит, я очень ценный клиент. Но мне так и не удалось получить бесплатные билеты. Сначала надо часами ждать возможности поговорить с ответственным лицом. Потом оказывается, что нет мест за мили. Или они есть, но на неподходящие даты. Если же появляются нужные билеты, то только через Тимбукту с перспективой ждать пересадку день-два.

Я сдался. Я перестал летать самолетами компании British Airways. Накопленные мили до сих пор где-то числятся.

Я стал пользоваться услугами Lufthansa, полагая, что немцы умеют держать слово. Обещания надо выполнять. Lufthansa сулила, что, как только я достигну уровня «Сенатор»[19] в их программе, меня ждет широкий набор льгот. Практически королевское обслуживание. Но, когда я попытался заказать бесплатный билет, со мной обошлись так же, как в British Airways.

Или, например, Avis (аренда автомобилей). Девиз компании – «Мы стараемся». Но может ли руководство гарантировать исполнение этого обязательства по всему миру? Помню, как невежливо обошелся со мной один их агент. Хотя прямо за спиной этой женщины висел плакат «Мы стараемся».

Выходит, руководство верит, что рекламой и пустыми обещаниями они могут заманить нас покупать их услуги. А должно быть наоборот, ведь именно реальный, а не рекламируемый уровень обслуживания способен удерживать клиентов.